Разное

Необходимо сосредоточиться на спросе и предложении: заставить Plan S работать для всех

Когда в сентябре прошлого года План S опубликовал принципы, которые, по его мнению, должны применять все финансирующие учреждения в своих отношениях с издателями, я вполне уверен, что последовавший за ним уровень реакции и заинтересованности застал всех врасплох. Неудивительно, что издатели были обеспокоены (я написал об этом здесь ), но мы нашли более интересным (и обнадеживающим) то, что другие члены исследовательского сообщества, в том числе авторы, библиотекари и другие спонсоры, были также обеспокоены.

Это также поставило нас в сложную ситуацию. Продвижение открытий – наша миссия, и она направляет нас во всех наших действиях. Springer Nature увлечена публикацией открытого доступа (ОА) и более активным использованием методов открытой науки благодаря своим преимуществам, способствующим развитию науки и исследований. Наши данные показывают, что статьи OA привлекают больше ссылок, большее количество загрузок и более широкое влияние. Последнее, что мы хотели, – это то, чтобы нас как-то рассматривали как анти-ОА, когда мы согласны и разделяем заявленную цель Plan S по ускорению перехода к полной ОА.

Вот почему консультации, которые закрылись в пятницу, были так важны. Это позволило нам по-настоящему взглянуть на свой бизнес, должным образом осмыслить свою роль в качестве глобального издателя, приверженного удовлетворению потребностей всех исследований, всех исследователей и всех спонсоров, и предложить ряд рекомендаций, подкрепленных обширным опытом и достоверными данными, которые Мы твердо верим, что поможет всем достичь этой общей цели.

Это означает, что мы можем быть «критическим другом», но тем не менее другом, преследующим цель.

Мы опасаемся, что маршрут, который План S в настоящее время намеревается использовать, может иметь неблагоприятные, потенциально непродуктивные последствия, и мы слишком сильно заботимся о достижении ускоренного принятия ОД, чтобы молчать. Поэтому наше представление КОАЛИЦИИ участников, приверженных Плану S, направлено на то, чтобы привлечь внимание к этим рискам и предложить решения.

В конечном счете, мы обеспокоены тем, что исследователи до сих пор довольно сильно заблудились в подходе Plan S, на что также обратила внимание более широкая индустрия STM. Позвольте мне объяснить, что я имею в виду. Издательская деятельность – это динамичный рынок, в который входят исследователи и спонсоры со стороны спроса и издатели со стороны предложения. Чтобы это изменилось, нам нужно стимулировать рост спроса и предложения. Это важно, если мы хотим идти как можно быстрее. В противном случае рынки искажаются, и энергия теряется для устранения симптомов этих искажений, а не для обеспечения того, чтобы мы все вместе работали над ускорением изменений в направлении ОД.

В настоящее время почти весь План S фокусируется на стороне предложения (то есть на издателях и, в частности, на журналах ОД за счет других механизмов публикации ОД). Хотя мы согласны с тем, что здесь необходимы дальнейшие изменения, изменения также необходимы со стороны спроса – поощряя все больше авторов выбирать публикацию ОД и больше спонсоров, чтобы помочь им в этом, демонстрируя и пропагандируя преимущества ОА для них. Кажется, в документе Plan S есть предположение, что есть готовое требование авторов, ожидающих и желающих опубликовать OA. Но мы знаем из наших собственных исследований и опыта, что это еще не так. Мы проводим постоянный опрос удовлетворенности авторов журнала (в прошлом году его приняли более 70 000 авторов во всех исследовательских дисциплинах по всему миру), в котором мы просим авторов указать, какие три наиболее важных причины были выбраны для публикации в конкретном журнале. На приведенной ниже диаграмме показано, как открытый доступ занимает восьмое место в первой десятке. Это изменилось с 5 лет назад, когда он был девятым, но впереди еще долгий путь.

Диаграмма 1: Каковы были три наиболее важные причины выбора для отправки в журнал XYZ?

Вот почему первая рекомендация наших шести и та, из которой вытекают успехи других, ориентирована на спрос. Это то, чего не хватает в Плане S сегодня, и поэтому мы:

  • Призыв к заинтересованным сторонам работать вместе и проводить исследования, чтобы продемонстрировать преимущества ОА и его пропаганду, чтобы повысить заинтересованность авторов и других спонсоров.

Обращаясь к стороне предложения, это то, где находятся наши пять других рекомендаций. Мы считаем, что План S должен:

  • Обязательство заключать преобразующие сделки, такие как сделки «Публикация и чтение», как ключевую часть плана S, учитывая их доказанную способность стимулировать рост ОА, и устранить требование, предъявляемое издателями к обязательству «перебрасывать» гибридные журналы в ОА в ближайшем будущем. будущее;
  • Пересмотреть более широко свою оппозицию гибридным журналам в то время, когда многие академические дисциплины и многие географические регионы еще не полностью поддерживают Gold OA;
  • Признать, что высокоселективные журналы и журналы со значительным уровнем несырьевого исследовательского содержания находятся в другой ситуации;
  • Снимите его требования в отношении полной прозрачности государственных расходов издателя, поскольку он не соответствует антимонопольным нормам, и он требует от издателей предоставлять скидки APC для стран со средним уровнем дохода, таких как Китай, что было бы несправедливо, что является огромным бременем для всех остальных, и в конечном итоге неустойчивым, учитывая, что Китай является крупнейшим генератором научных исследований и вторым по величине инвестором в НИОКР, в результате чего спонсоры Плана S «субсидируют» авторов из этих стран со значительными дополнительными затратами, учитывая объемы статей из этих стран; а также
  • Платформы поддержки, обеспечивающие ранний доступ к первичным исследованиям.

Рекомендации 2, 3, 5 и 6 достаточно адресны, поэтому мы можем учесть конкретные риски, которые мы видим. Рекомендация 4 направлена ​​на быстрое изучение комбинации подходов, чтобы все издатели этих небольших по количеству, но важных журналов могли принять решение протестировать свои предпочтительные комбинации индивидуально и выяснить, что является наиболее эффективным для каждого из них, и добиться определенного реального прогресса в достижении этих высоких показателей. профильные журналы в устойчивый мир ОА.

Полная копия нашего представления доступна здесь .

Почему мы считаем, что эти рекомендации должны быть приняты?

Springer Nature является первопроходцем OA. Мы занимаемся публикацией ОА дольше, более разнообразными способами, чем любая другая организация в мире. Мы знаем (множество) проблем, которые необходимо преодолеть, мы перепробовали много подходов, не все сработали, но благодаря постоянной приверженности и инвестициям мы нашли ряд подходов, которые вместе уже ускоряют рост ОА.

Наши рекомендации подкреплены четкими доказательствами и подкреплены данными. Наши наиболее зрелые преобразующие механизмы обеспечивают уровень проникновения ОА от 73 до 90%, и мы хотели бы повторить эти показатели по всему миру. ОА-статьи в гибридных журналах пользуются большим цитированием, большей загрузкой и большей эффективностью. Существующие механизмы работают. Давайте не будем отказываться от них или брать на себя обязательство отказаться от них без веских причин.

Мы не стремимся задержать прогресс. Мы не стремимся избежать перемен. Исследования и наука подтверждаются. Наше представление подтверждается. Мы надеемся, что, когда представится это свидетельство, подкрепленное 20-летним опытом и ведущим успехом на рынке, участники cOAlition S рассмотрят его и адаптируют свой подход.

Мы хотим работать с Планом S, чтобы гарантировать, что S предназначен для Систематического, Надежного и Устойчивого, то есть реальных изменений, основанных на разумной логике, которая может быть реализована во всей экосистеме.

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *