Новости и мнения

Топ 10 ретракций 2016 года

Посмотрите на самые запоминающиеся сокращения этого года

For the past few years, there has been one retraction per year that has really captured the world’s attention. В течение последних нескольких лет было одно сокращение в год, которое действительно привлекло внимание всего мира. В 2015 году была опубликована научная статья о однополых браках. Годом ранее это был сборник статей о стволовых клетках STAP . В этом году не было столь большого количества отвлекающих заголовков новостей, хотя история с Паоло Маккиарини из Каролинского института – который заслужил два выражения озабоченности (и был признан виновным в проступке в одной газете на этой неделе) – вызвала много прессы.

Тем не менее, 2016 год стал вторым годом подряд, отмеченным более чем 650 отказами . Было много критических замечаний по поводу проблем с горячими кнопками, а также некоторые особенно любопытные случаи в научных публикациях, которые заставляли нас ломать голову. Вот наши выборы 10 самых заметных опровержений 2016 года в произвольном порядке.

In October, the Journal of Biological Chemistry retracted 19 papers coauthored by cancer biologist Jin Cheng, formerly at the Moffitt Cancer Center in Tampa, Florida. 1. В октябре « Журнал биологической химии» отозвал 19 статей, в соавторстве с которыми выступил биолог рака Джин Ченг, ранее работавший в онкологическом центре Моффитта в Тампе, Флорида. Это то, что вы не видите каждый день. Чтобы узнать больше, мы связались с Моффитом, который прислал нам пакет переписки по электронной почте с журналом, который показал нам, что все началось после того, как Чэн попросил исправить одну статью. Когда он не предоставил журналу необработанные данные, стоящие за этими цифрами, журнал еще раз взглянул на многие другие его статьи и, очевидно, ему не понравилось то, что он увидел.

It’s every researcher’s worst nightmare: a manuscript gets rejected during peer review, then shows up later—published by one of the reviewers. 2. Это худший кошмар каждого исследователя: рукопись отклоняется во время рецензирования, а затем появляется позже – публикуется одним из рецензентов. Майкл Дансингер из Медицинского центра Тафтса взял душевную боль в свои руки, опубликовав письмо рецензенту, который украл его статью в « Анналах внутренней медицины» , журнале, который первоначально отклонил его рукопись во время рецензирования. (Рецензентная версия статьи, в которой содержалась поднятая работа, была отозвана в сентябре.)

Does religious language belong in scientific papers? 3. Религиозный язык принадлежит в научных работах? Не в соответствии с негативной реакцией, полученной PLOS ONE после публикации статьи, в которой авторы цитировали «Создателя» при обсуждении биомеханики рук. Журнал сразу вытащил его . (Между прочим, опрос наших читателей показал, что большинство считает, что коррекции было бы достаточно ).

This year saw a messy situation out of Singapore: a Harvard research fellow lost his PhD from Nanyang Technological University after being found guilty of falsifying data. 4. В этом году в Сингапуре сложилась непростая ситуация: научный сотрудник Гарварда потерял докторскую степень в Технологическом университете Наньян, будучи признанным виновным в фальсификации данных. Он покинул Гарвардскую лабораторию и получил серию опровержений. Однако не все из них были результатом неправомерных действий этого исследователя, а некоторые были вызваны действиями неназванного соавтора . (Еще не запутался?)

There aren’t many topics that get researchers as fired up as genetically modified organisms (GMOs), so traffic surged when we reported that a nutrition journal had retracted a paper by Federico Infascelli, an animal nutrition researcher at the University of Naples, who showed modified genes could end up in the bodies of baby goats whose mothers ate GMOs. 5. Существует не так много вопросов, которые приводят исследователей в такое же возбуждение, как и генетически модифицированные организмы (ГМО), поэтому трафик вырос, когда мы сообщили, что журнал по питанию отозвал статью Федерико Инфацелли, исследователя питания животных из Неаполитанского университета, которые показали, что модифицированные гены могут оказаться в организме козлят, чьи матери ели ГМО. В первоначальном уведомлении об отказе в качестве причины указывалось дублирование , но позднее оно было обновлено, чтобы включить фабрикацию данных .

Last month, social media erupted over an abstract published by Frontiers in Public Health, showing that vaccinated children were more likely to develop neurodevelopmental disorders such as autism. 6. В прошлом месяце в социальных сетях вспыхнул реферат, опубликованный Frontiers in Public Health, который показал, что у вакцинированных детей чаще развиваются расстройства нервного развития, такие как аутизм. Журнал быстро вытащил реферат, заявив, что он был «временно принят, но не опубликован». В декабре журнал объявил, что отклонил статью полностью .

This year saw a lot of news out of Iran. 7. В этом году было много новостей из Ирана. Во-первых, издатель был взломан, вынудив его вытащить 13 работ авторов, базирующихся преимущественно в Иране, и отозвать еще 52 статьи, еще не опубликованные. Отдельно BioMed Central и Springer отозвали около 60 статей (также в основном от авторов из Ирана) после обнаружения множества проблем, включая фальшивые обзоры и плагиат. Мы также обнаружили случай, когда авторы из Ирана выдавали себя за кого-то, кто первоначально выдал себя за выдающегося голландского исследователя. Уф!

2016 showed no signs of slowdown in the movement of academic disputes into courtrooms. 8. В 2016 году не наблюдалось замедления движения научных споров в залы судебных заседаний. В этом году мы зарегистрировали 16-е опровержение для исследователя в центре судебного процесса против информаторов, заявив, что два ученых и учреждение включили в приложения мошеннические данные и отчеты, связанные с федеральными грантами на сумму около 200 миллионов долларов. (Мы рассмотрели этот случай более подробно в Science .)

Ned Nikolov, a US government scientist, was told he couldn’t do climate research at work. 9. Неду Николову, ученому из правительства США, сказали, что он не может проводить исследования климата на работе. Поэтому он опубликовал некоторые спорные выводы под псевдонимом. Беда в том, что его поймали. Таким образом, Николов и соавтор сняли одну бумагу и исправили другую , объяснив, почему они использовали необычных прозвищ (которые не было слишком трудно вывести из строя – только их настоящие имена были написаны задом наперед).

Can art be dangerous? 10. Может ли искусство быть опасным? Ранее в этом году газета предположила, что формальдегид, выпущенный из работы известного художника Дэмиена Херста, может быть вредным. Бумага была быстро отозвана , вопреки большинству пожеланий авторов. (Компания Херста заявила, что провела собственное тестирование, и не сообщила об опасности для любителей искусства.)

дальнейшее чтение

« Топ 10 ретракций 2015 года», Ученый, декабрь 2015

« 10 лучших ретракций 2014 года», Ученый, декабрь 2014

« Топ 10 ретракций 2013 года», Ученый, декабрь 2013

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *