Растущее число библиотек разделяет свои подписки на полный набор журналов издателей, выбирая ограниченные названия для экономии затрат.
Завтра (12 июня) Университет штата Флорида начнет переговоры с издателем Elsevier, чтобы узнать, как решить проблему ценообразования. Еще в апреле БСС объявил, что не будет возобновлять так называемую «крупную сделку» с Elsevier в 2019 году из-за «высокой и постоянно растущей стоимости», и вместо этого подпишется на подмножество наиболее необходимых журналов. Переезд университета представляет собой последний пример академических библиотек, отказывающихся от этих всеобъемлющих и дорогих подписок, которые включают весь или большую часть каталога издателя, и вместо этого подписываются на а-ля карт.
Крупные сделки стали популярными в конце 1990-х годов. До заключения этих соглашений библиотекари подписывались только на те журналы, в которых они нуждались. Такой пакетный пакет выгоден библиотекам, потому что он предоставляет огромное количество контента по очень сниженной цене, говорит The Scientist Рик Андерсон , заместитель декана по коллекциям и научной коммуникации в Университете Юриа, Библиотека Marriot. «Но за эти 20 лет цена сильно возросла», – говорит он. «Возможно, это все еще хорошая сделка, но теперь у вас очень серьезная проблема доступности».
За последние несколько лет около двух десятков библиотек в США и Канаде отменили по крайней мере одну крупную сделку с издателем.
По словам Джозефа Эспозито из Clarke & Esposito, консалтинговой издательской фирмы, ключевой движущей силой недавнего всплеска отмены пакетов является переговорный рычаг, который библиотеки получили в результате таких сайтов, как Sci-Hub, которые предоставляют бесплатный, незаконный доступ к журнальные статьи. «Библиотекари пытались изменить структуру и характер этих сделок в течение 10 лет. Только сейчас, когда пиратство повсеместно распространено, они начали менять структуру и характер этих сделок », – говорит он. «Поскольку библиотеки могут значительно сократить количество вещей, на которые они подписываются, прекрасно зная, что преподаватели и аспиранты могут получить доступ ко всему этому контенту на пиратском сайте».
См. « Юридические действия издателей против Sci-Hub»
Тем не менее, потеря «большой сделки» может привести к беспокойству среди ученых. Хотя сенат факультета бывшего СССР единогласно проголосовал в поддержку решения библиотеки расторгнуть контракт «все в одном» с Elsevier, «на факультете очень много беспокойства», – говорит Рой Циглер , заместитель декана по развитию коллекций в библиотеках бывшего СССР. «Эти названия очень важны для них – именно там они публикуются, служат в редакционных советах, [и эти факторы] высоко ценятся при принятии решений о владении и продвижении по службе».
Библиотеки могут значительно сократить количество вещей, на которые они подписываются, прекрасно понимая, что преподаватели и аспиранты могут получить доступ ко всему этому контенту на пиратском сайте.
– Джозеф Эспозито,
Кларк и Эспозито
По словам Циглера, поскольку БСС все еще ведет переговоры с Elsevier, вполне возможно, что ситуация может измениться до истечения срока подписки в конце года. Тем не менее, он говорит: «[сделка] должна быть лучше, чем они предлагали изначально». (Циглер добавляет, что БСС не видит Sci-Hub в качестве инструмента для ведения переговоров и не поддерживает использование какого-либо пиратского контента .)
«Мы усердно работали над тем, чтобы снизить затраты на использование при одновременном повышении относительного качества нашего контента, чтобы обеспечить большую ценность», – пишет Том Реллер , вице-президент по коммуникациям Elsevier, в электронном заявлении для Ученого . «Но если у некоторых клиентов разные потребности или параметры стоимости, то мы можем удовлетворить и другие варианты выбора контента, включая, но не ограничиваясь, заголовок за заголовком».
В 2015 году Университет Монреаля решил использовать эмпирический подход к переговорам о подписке. Для этого университет внимательно изучил коллекцию университета, насчитывающую около 50 000 журналов, чтобы выяснить, какие названия необходимы для их преподавателей и студентов. Анализ , который объединил статистику использования и цитирования с опросами преподавателей, показал, что только около 11,6% до 36,9% названий в их крупных пакетах были незаменимы.
«Обладая этим знанием о реальном вкладе и стоимости таких крупных сделок, мы установили справедливую цену, которую нужно заплатить за каждую из них», – говорит Стефани Ганьон , бывший директор коллекций в Университете Монреаля. По словам Гэннона, библиотеки пересмотрели соглашение с издателями и возобновили соглашения о крупных сделках с некоторыми, включая Elsevier, Wiley и Sage. Тем не менее, продолжающиеся споры о ценах с другими, такими как Taylor & Francis и Springer Nature, привели к тому, что библиотеки распаковали эти пакеты подписки.
По словам Ганьона, после пересмотра их соглашений Университет Монреаля сэкономил приблизительно 1 миллион канадских долларов (770 000 долларов США) в год.
Многие из наших преподавателей вдохновлены стремлением открыть доступ, который они видят в Европе, и спрашивают нас, почему мы не делаем то же самое.
– Айви Андерсон,
Калифорнийский университет
«Негативы отказа от крупной сделки включают учреждения, теряющие доступ к огромному количеству контента, авторы, теряющие читателей, и общие расходы, растущие из-за индивидуального характера каждой сделки», – пишет Франк Вранкен Питерс , коммерческий директор Springer Nature, в заявлении по электронной почте ученому . Хотя «крупные сделки» дают ряд преимуществ, «из-за финансовых ограничений возникают проблемы», отмечает он. «Мы считаем, что наиболее важным аспектом является то, что обе стороны продолжают говорить и изучать возможности».
Другие канадские университеты провели аналогичный анализ, чтобы определить, следует ли сократить количество подписок на журналы. Некоторые из них закончились отменой. Университет Калгари, например, сократил более 1000 наименований в период с 2015 по 2016 год, в основном, путем объединения двух пакетов с издательством Oxford University Press и Taylor & Francis, по словам Томаса Хикерсона , вице-ректора университета.
В прошлом месяце консорциум Bibsam, представляющий 85 шведских университетов и исследовательских институтов, объявил, что не будет продлевать свое соглашение о подписке с издательским гигантом Elsevier в конце июня. Это отражает шаг, сделанный в Германии, где жесткая позиция в отношении открытого доступа и ценообразования вынудила более 200 учреждений прекратить свои контракты с издателем с 2016 года.
Достигнутая целью Европейской комиссии сделать все научные статьи свободно доступными к 2020 году, ряд стран настаивают на том, чтобы все больше академических издательств приняли так называемые модели «публикуй и читай», которые включают в себя чтение платных статей и публикацию статей как «Золотой» открытый доступ (сразу и бесплатно доступен от издателя) за одну плату. Хотя некоторые из этих переговоров были успешными , другие привели к разногласиям и приостановили подписку.
См. « Швеция отменяет соглашение с Elsevier по поводу открытого доступа »
Хотя североамериканские библиотеки в настоящее время не настаивают на моделях подписки, которые продвигают открытый доступ столь же агрессивно, как некоторые европейские консорциумы, Айви Андерсон , которая наблюдает за общесистемными переговорами по журналам для библиотек Калифорнийского университета (UC), говорит, что может начать изменить, по крайней мере, в некоторых учреждениях. «В Калифорнийском университете мы очень заинтересованы в ведении бизнеса по-другому», – объясняет она. «Мы действительно хотим видеть устойчивую экосистему журналов, которая соответствует требованиям современных исследований – и это означает открытый доступ».
Десять университетов США, в том числе шесть кампусов UC, подписали « Выражение заинтересованности OA2020 », неофициальное соглашение о том, чтобы большинство журналов с платной подпиской стали открытыми к 2020 году. Пропаганда преподавателей является основной причиной, по которой шесть кампусов UC проголосовали Поддержите эту инициативу, говорит Андерсон. «Многие из наших преподавателей вдохновлены стремлением открыть доступ, который они видят в Европе, и спрашивают нас, почему мы не делаем то же самое».
Хотя библиотеки UC заинтересованы в том, чтобы журналы переходили с моделей подписки на модели открытого доступа, это не обязательно означает, что модель «публикуй и читай» – единственный путь, говорит Андерсон. UC недавно опубликовал отчет о различных путях к ОА , в котором рассматривались различные стратегии достижения этой цели как с «золотым», так и с «зеленым» открытым доступом (последний доступен бесплатно на других сайтах, кроме издателя, таких как репозиторий PubMed или сервер препринтов ArXiv).
«Мы смотрим на то, где нам может понадобиться уменьшить количество подписки, а также на то, как использовать это для преобразования», – говорит Андерсон. «Сейчас у нас довольно много дискуссий с издателями, и мы надеемся, что некоторые из них принесут реальные плоды».
Смотрите « Растущий инструментарий открытого доступа »
Пояснение (12 июня): Циглер из бывшего Советского Союза попросил указать, что он не поощряет использование Sci-Hub, и параграф 6 был обновлен, чтобы отразить его позицию.
Обсуждение