Новости и мнения

Североамериканские университеты все чаще отменяют пакеты издателей

Растущее число библиотек разделяет свои подписки на полный набор журналов издателей, выбирая ограниченные названия для экономии затрат.

Завтра (12 июня) Университет штата Флорида начнет переговоры с издателем Elsevier, чтобы узнать, как решить проблему ценообразования. Еще в апреле БСС объявил, что не будет возобновлять так называемую «крупную сделку» с Elsevier в 2019 году из-за «высокой и постоянно растущей стоимости», и вместо этого подпишется на подмножество наиболее необходимых журналов. Переезд университета представляет собой последний пример академических библиотек, отказывающихся от этих всеобъемлющих и дорогих подписок, которые включают весь или большую часть каталога издателя, и вместо этого подписываются на а-ля карт.

Крупные сделки стали популярными в конце 1990-х годов. До заключения этих соглашений библиотекари подписывались только на те журналы, в которых они нуждались. Такой пакетный пакет выгоден библиотекам, потому что он предоставляет огромное количество контента по очень сниженной цене, говорит The Scientist Рик Андерсон , заместитель декана по коллекциям и научной коммуникации в Университете Юриа, Библиотека Marriot. «Но за эти 20 лет цена сильно возросла», – говорит он. «Возможно, это все еще хорошая сделка, но теперь у вас очень серьезная проблема доступности».

За последние несколько лет около двух десятков библиотек в США и Канаде отменили по крайней мере одну крупную сделку с издателем.

По словам Джозефа Эспозито из Clarke & Esposito, консалтинговой издательской фирмы, ключевой движущей силой недавнего всплеска отмены пакетов является переговорный рычаг, который библиотеки получили в результате таких сайтов, как Sci-Hub, которые предоставляют бесплатный, незаконный доступ к журнальные статьи. «Библиотекари пытались изменить структуру и характер этих сделок в течение 10 лет. Только сейчас, когда пиратство повсеместно распространено, они начали менять структуру и характер этих сделок », – говорит он. «Поскольку библиотеки могут значительно сократить количество вещей, на которые они подписываются, прекрасно зная, что преподаватели и аспиранты могут получить доступ ко всему этому контенту на пиратском сайте».

См. « Юридические действия издателей против Sci-Hub»

Тем не менее, потеря «большой сделки» может привести к беспокойству среди ученых. Хотя сенат факультета бывшего СССР единогласно проголосовал в поддержку решения библиотеки расторгнуть контракт «все в одном» с Elsevier, «на факультете очень много беспокойства», – говорит Рой Циглер , заместитель декана по развитию коллекций в библиотеках бывшего СССР. «Эти названия очень важны для них – именно там они публикуются, служат в редакционных советах, [и эти факторы] высоко ценятся при принятии решений о владении и продвижении по службе».

Библиотеки могут значительно сократить количество вещей, на которые они подписываются, прекрасно понимая, что преподаватели и аспиранты могут получить доступ ко всему этому контенту на пиратском сайте.

– Джозеф Эспозито,
Кларк и Эспозито

По словам Циглера, поскольку БСС все еще ведет переговоры с Elsevier, вполне возможно, что ситуация может измениться до истечения срока подписки в конце года. Тем не менее, он говорит: «[сделка] должна быть лучше, чем они предлагали изначально». (Циглер добавляет, что БСС не видит Sci-Hub в качестве инструмента для ведения переговоров и не поддерживает использование какого-либо пиратского контента .)

«Мы усердно работали над тем, чтобы снизить затраты на использование при одновременном повышении относительного качества нашего контента, чтобы обеспечить большую ценность», – пишет Том Реллер , вице-президент по коммуникациям Elsevier, в электронном заявлении для Ученого . «Но если у некоторых клиентов разные потребности или параметры стоимости, то мы можем удовлетворить и другие варианты выбора контента, включая, но не ограничиваясь, заголовок за заголовком».

В 2015 году Университет Монреаля решил использовать эмпирический подход к переговорам о подписке. Для этого университет внимательно изучил коллекцию университета, насчитывающую около 50 000 журналов, чтобы выяснить, какие названия необходимы для их преподавателей и студентов. Анализ , который объединил статистику использования и цитирования с опросами преподавателей, показал, что только около 11,6% до 36,9% названий в их крупных пакетах были незаменимы.

«Обладая этим знанием о реальном вкладе и стоимости таких крупных сделок, мы установили справедливую цену, которую нужно заплатить за каждую из них», – говорит Стефани Ганьон , бывший директор коллекций в Университете Монреаля. По словам Гэннона, библиотеки пересмотрели соглашение с издателями и возобновили соглашения о крупных сделках с некоторыми, включая Elsevier, Wiley и Sage. Тем не менее, продолжающиеся споры о ценах с другими, такими как Taylor & Francis и Springer Nature, привели к тому, что библиотеки распаковали эти пакеты подписки.

По словам Ганьона, после пересмотра их соглашений Университет Монреаля сэкономил приблизительно 1 миллион канадских долларов (770 000 долларов США) в год.

Многие из наших преподавателей вдохновлены стремлением открыть доступ, который они видят в Европе, и спрашивают нас, почему мы не делаем то же самое.

– Айви Андерсон,
Калифорнийский университет

«Негативы отказа от крупной сделки включают учреждения, теряющие доступ к огромному количеству контента, авторы, теряющие читателей, и общие расходы, растущие из-за индивидуального характера каждой сделки», – пишет Франк Вранкен Питерс , коммерческий директор Springer Nature, в заявлении по электронной почте ученому . Хотя «крупные сделки» дают ряд преимуществ, «из-за финансовых ограничений возникают проблемы», отмечает он. «Мы считаем, что наиболее важным аспектом является то, что обе стороны продолжают говорить и изучать возможности».

Другие канадские университеты провели аналогичный анализ, чтобы определить, следует ли сократить количество подписок на журналы. Некоторые из них закончились отменой. Университет Калгари, например, сократил более 1000 наименований в период с 2015 по 2016 год, в основном, путем объединения двух пакетов с издательством Oxford University Press и Taylor & Francis, по словам Томаса Хикерсона , вице-ректора университета.

В прошлом месяце консорциум Bibsam, представляющий 85 шведских университетов и исследовательских институтов, объявил, что не будет продлевать свое соглашение о подписке с издательским гигантом Elsevier в конце июня. Это отражает шаг, сделанный в Германии, где жесткая позиция в отношении открытого доступа и ценообразования вынудила более 200 учреждений прекратить свои контракты с издателем с 2016 года.

Достигнутая целью Европейской комиссии сделать все научные статьи свободно доступными к 2020 году, ряд стран настаивают на том, чтобы все больше академических издательств приняли так называемые модели «публикуй и читай», которые включают в себя чтение платных статей и публикацию статей как «Золотой» открытый доступ (сразу и бесплатно доступен от издателя) за одну плату. Хотя некоторые из этих переговоров были успешными , другие привели к разногласиям и приостановили подписку.

См. « Швеция отменяет соглашение с Elsevier по поводу открытого доступа »

Хотя североамериканские библиотеки в настоящее время не настаивают на моделях подписки, которые продвигают открытый доступ столь же агрессивно, как некоторые европейские консорциумы, Айви Андерсон , которая наблюдает за общесистемными переговорами по журналам для библиотек Калифорнийского университета (UC), говорит, что может начать изменить, по крайней мере, в некоторых учреждениях. «В Калифорнийском университете мы очень заинтересованы в ведении бизнеса по-другому», – объясняет она. «Мы действительно хотим видеть устойчивую экосистему журналов, которая соответствует требованиям современных исследований – и это означает открытый доступ».

Десять университетов США, в том числе шесть кампусов UC, подписали « Выражение заинтересованности OA2020 », неофициальное соглашение о том, чтобы большинство журналов с платной подпиской стали открытыми к 2020 году. Пропаганда преподавателей является основной причиной, по которой шесть кампусов UC проголосовали Поддержите эту инициативу, говорит Андерсон. «Многие из наших преподавателей вдохновлены стремлением открыть доступ, который они видят в Европе, и спрашивают нас, почему мы не делаем то же самое».

Хотя библиотеки UC заинтересованы в том, чтобы журналы переходили с моделей подписки на модели открытого доступа, это не обязательно означает, что модель «публикуй и читай» – единственный путь, говорит Андерсон. UC недавно опубликовал отчет о различных путях к ОА , в котором рассматривались различные стратегии достижения этой цели как с «золотым», так и с «зеленым» открытым доступом (последний доступен бесплатно на других сайтах, кроме издателя, таких как репозиторий PubMed или сервер препринтов ArXiv).

«Мы смотрим на то, где нам может понадобиться уменьшить количество подписки, а также на то, как использовать это для преобразования», – говорит Андерсон. «Сейчас у нас довольно много дискуссий с издателями, и мы надеемся, что некоторые из них принесут реальные плоды».

Смотрите « Растущий инструментарий открытого доступа »

Пояснение (12 июня): Циглер из бывшего Советского Союза попросил указать, что он не поощряет использование Sci-Hub, и параграф 6 был обновлен, чтобы отразить его позицию.

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *