Новости и мнения

План S: Амбициозная инициатива покончить с правлением Paywalls

План S: Амбициозная инициатива покончить с правлением Paywalls

Толчок к свободно доступной научной литературе, направляемый спонсорами, разделил научное сообщество.

В Европе усиливаются усилия по искоренению платных сетей. За последние несколько лет университетские консорциумы в нескольких странах настаивали на заключении соглашений об открытом доступе на переговорах, которые иногда приводили к острым тупикам. Например, в Германии и Швеции около 300 учреждений отказались возобновить свои подписки у научного издателя Elsevier, оставив тысячи ученых без доступа к новому контенту в журналах издателя с лета этого года.

Теперь спонсоры присоединились к борьбе. В сентябре этого года cOAlition S, группа из 11 национальных финансирующих агентств по всей Европе, приступила к реализации плана агрессивного подхода к прекращению правления подписных журналов.

Эта новая инициатива, получившая название Plan S, предписывает, что начиная с 2020 года ученые, получающие гранты от участвующих учреждений, в том числе спонсоров из Великобритании, Франции и Нидерландов, должны сделать доступ ко всем научным статьям сразу же после публикации. Коалиция также выделяет 10 ключевых принципов , таких как обязательства спонсоров по покрытию платы за публикацию, создание стимулов для создания качественных журналов с открытым доступом и издательских платформ, а также обещание наказать тех, кто не соблюдает новые правила.

С сентября к коалиции присоединились два дополнительных национальных спонсора и три благотворительных фонда – Wellcome Trust в Великобритании, Фонд Билла и Мелинды Гейтс в США и Riksbankens Jubileumsfond в Швеции.

Такова природа финансируемых государством исследований – это должно быть глобальное общественное благо, которое может использовать любой.

– Джон-Арне Рёттинген, Исследовательский совет Норвегии

«Финансисты всегда имели реальную возможность изменить динамику научных публикаций, но они в основном не использовали ее», – говорит Майкл Эйзен , защитник открытого доступа, который основал PLOS и генетика в Калифорнийском университете в Беркли. «[Это] огромный момент в борьбе за открытый доступ, потому что он представляет спонсоров, которые, наконец, подошли к тарелке и сделали все необходимое для сдвига системы».

Первоначально cOAlition S заявил, что получателям гранта больше не будет разрешено публиковать в гибридных журналах, которые содержат статьи как с открытым, так и с открытым доступом, и составляют значительную долю научной литературы, включая такие престижные издания, как Science , Cell и The. Ланцет Финансисты отметили, что будет сделано исключение в тех случаях, когда учреждения заключили соглашения с журналами, чтобы объединить публикацию и чтение в одну плату, но только в течение очень короткого переходного периода . В настоящее время группа заняла слегка смягченную позицию, предоставив исследователям возможность публиковать в подписных журналах до тех пор, пока они не отправят окончательную версию или принятую рукопись в приемлемый общедоступный репозиторий сразу после публикации.

«Коалиция S работает над тем, чтобы авторы исследовательских работ сохраняли свои авторские права и чтобы все статьи не были лицензированы для использования другими лицами», – говорит Джон-Арне Реттинген , исполнительный директор Исследовательского совета Норвегии и один из соавторов. руководитель целевой группы по реализации Плана S. «Это характер исследований, финансируемых государством, – это должно быть глобальное общественное благо, которое может использовать любой».

Смешанные реакции

По словам Роберта-Яна Смитса , посланника Европейской комиссии по открытому доступу и главного разработчика схемы, немедленный отклик на публичное обнародование плана S был «ошеломляющим». По словам Смитса, в течение первых нескольких дней коалиция получила десятки тысяч твитов и электронных писем со всего мира, в том числе похвалы ученых из таких стран, как Индия и Мексика, в которых говорилось, что они хотят проводить исследования, но их университетам не хватало средства для оплаты подписки.

Более 1800 ученых подписали открытое письмо, в котором высказываются в поддержку мандатов на публикацию в открытом доступе от спонсоров. Хотя письмо, которое было направлено Эйзеном, не имеет прямого отношения к Плану S, в нем говорится, что, хотя требования спонсоров могут «поверхностно ограничить наш вариант публикации в краткосрочной перспективе», они могут привести к системе, которая «максимизирует охват наша стипендия и ее ценность для исследовательского сообщества и общественности ».

Однако несколько издателей выразили свою обеспокоенность по поводу плана. Когда в сентябре была объявлена ​​инициатива, представитель Международной ассоциации научных, технических и медицинских издательств (STM) заявил Nature, что запрет на использование гибридных журналов может «серьезно замедлить переход» к открытому доступу. А Американская ассоциация развития науки (AAAS), некоммерческая организация, которая публикует Science , сообщила новостной команде Science , что реализация плана «нарушит научную коммуникацию, станет плохой услугой для исследователей и нарушит академическую свободу».

В начале ноября более 600 исследователей подписали другое открытое письмо, критикующее план за «несправедливость по отношению к ученым» и «слишком рискованно для науки в целом». В письме говорится, что План S является «серьезным нарушением академической свободы». », И изложил несколько конкретных проблем, с которыми сталкиваются ученые в плане, включая запрет на многие ценные журналы, возможный риск для международного сотрудничества, если спонсоры в других частях мира не приняли подобную политику, и потенциальную стоимость распространение научных исследований в рамках модели, ориентированной на «золотой» открытый доступ, при котором авторы оплачивают сборы за обработку статей (АПК) – иногда в тысячах долларов – за отдельные статьи.

Смитс говорит, что он считает, что эта ранняя критика Плана S возникла частично из-за неправильного понимания схемы. Для большей ясности коалиция недавно опубликовала дополнительную информацию о том, как она будет реализовывать эту инициативу. В опубликованном руководстве описываются три отдельных пути соответствия Плану S: публикация непосредственно в журнале или платформе открытого доступа, самоархивирование путем немедленной сдачи окончательной версии статьи или принятой рукописи в общедоступный репозиторий после публикации или публикация в подписной журнал по временному «преобразующему» соглашению. Они могут включать в себя механизмы «чтения и публикации», которые в настоящее время обсуждаются университетскими консорциумами, с дополнительным требованием о том, что они должны быть ограничены максимум тремя годами, и включают четкое описание того, как публикация преобразуется в полный открытый доступ время истечения контракта.

Я хочу, чтобы [издатели] присоединились к переходу. Надеемся, они увидят, что это будущее и для них.

– Роберт-Ян Смитс, Европейская комиссия

После публикации руководства STM в своем заявлении заявил, что его члены встретятся с организаторами cOAlition S для обсуждения Плана S 6 декабря. (STM отказалась комментировать эту историю, отметив, что ей нечего добавить к запись, пока она была в диалоге с cOAlition S.)

Некоторые представители издательского мира выразили обеспокоенность тем, что руководство по внедрению подогревает их опасения по поводу потенциального воздействия Плана S на издателей общества. «Я думаю, что техническая реализация, предложенная коалицией, будет затруднена для небольших журналов, общественных журналов и общественных журналов», – говорит Анжела Кокран , директор по издательству и журналам Американского общества гражданских инженеров. «Группами, которые, скорее всего, смогут быстро и экономически эффективно воспользоваться этими требованиями, являются коммерческие издатели».

Смитс говорит, что он знает об этих проблемах, и что он запланировал встречу с примерно 20 обществами в январе, чтобы обсудить, что им потребуется, чтобы перевернуть свои журналы, чтобы открыть доступ, и как коалиция может помочь. «Мы готовы поговорить с небольшими обществами, у которых есть проблема с переключением своих журналов на открытый доступ», – говорит Смитс The Scientist. «Но мы должны четко понимать, что мы не собираемся склоняться в обратном направлении для тех обществ, которые выпускают чрезвычайно дорогие бумаги, а затем получают огромную прибыль».

Линн Камерлин , биохимик из Уппсальского университета в Швеции, возглавлявшая открытое письмо против Плана S, говорит, что недавно опубликованное руководство по внедрению не ослабило обеспокоенность ее и ее коллег по поводу этой инициативы. Одна ключевая нерешенная проблема заключается в том, что, хотя может показаться, что коалиция предоставляет исследователям альтернативы публикации, по словам Камерлина, «это ложная иллюзия выбора». Например, добавляет она, маршрут самоархивирования может выглядеть так, как будто он обеспечивает возможность публикации в более широком спектре журналов, но многие публикации ограничивают такие действия до окончания периода эмбарго, что делает немедленное депонирование невозможным. Это письмо собрало более 1500 подписчиков по всему миру.

Работа в процессе

Некоторые европейские спонсоры решили не присоединяться к cOAlition S, по крайней мере, на данный момент. Например, Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, Немецкий исследовательский фонд) и Швейцарский национальный научный фонд (SNSF) публично поддержали эту инициативу, но не подписали ее. SNSF заявил, что это произошло потому, что он уже представил свой собственный план открытого доступа на 2020 год, в котором используется более мягкий подход, позволяющий ученым публиковать свои статьи в подписных журналах, если статьи становятся открытыми на более позднем этапе. DFG, с другой стороны, выразил обеспокоенность тем, что цель Плана S может привести к росту числа БТРов.

Хотя некоторые национальные агентства указали явные причины для отказа от Плана S, для спонсоров во многих других странах «это просто вопрос времени», говорит Смитс. «У меня просто не было времени поговорить с нужными людьми». В течение последних нескольких месяцев Смитс путешествовал по странам всего мира, включая США и Южную Африку, распространяя информацию о Plan S и пытаясь набрать дополнительных членов. ,

По словам Смитса, недавнее одобрение усилий Plan S со стороны китайских организаций, в том числе двух библиотек и крупного спонсора исследований, изменило ситуацию. Хотя еще не ясно, какие шаги предпримет страна для принятия политики открытого доступа, китайские чиновники заявили, что они стремятся сделать финансируемые государством исследования незамедлительными и доступными. «Все думали, что китайцы были зависимы от модели подписки», – рассказывает он The Scientist . «Это был большой сюрприз».

Организаторам плана S по-прежнему необходимо сгладить некоторые особенности своей стратегии, такие как определение потенциального ограничения на БТР. Реттинген говорит, что прежде чем сделать это, коалиция планирует провести экономический анализ ландшафта публикаций в течение следующего года и отмечает, что для того, чтобы сделать это эффективно, им нужно, чтобы издатели были откровенны относительно своих затрат на публикацию.

Для некоторых перевод научных отчетов в полностью открытый формат – это только начало трансформации, которая свергает традиционную модель академической публикации. «Акт публикации чего-либо не должен быть очень чреватым процессом – ученые должны иметь возможность публиковать свои работы довольно быстро, эффективно и легко, как [мы делаем], на серверах препринтов», – говорит Эйзен. «Для меня, в будущей модели публикации у нас вообще нет выборочных журналов».

Роберт Кили , руководитель открытых исследований Wellcome Trust, выражает аналогичную точку зрения. «Я думаю, что гораздо более чистая система [чем та, которая у нас есть в настоящее время] – это та, в которой статья уже опубликована. , , затем рецензент приводит свои аргументы относительно того, как этот документ может быть улучшен », – говорит он. «Тогда общества смогут взять этот контент и начать создавать свои собственные материалы из литературы». Кейли отмечает, что Wellcome Open Research , платформа, запущенная организацией около двух лет назад, внедрила такую ​​модель немедленной и прозрачной публикации.

Смитс, однако, в настоящее время рассматривает издателей как часть будущего открытого доступа, которое он и его коллеги пытаются создать. «Я надеюсь, что большие журналы все еще будут рядом, но как журналы открытого доступа, – говорит он. «Я хочу, чтобы [издатели] присоединились к переходу. Надеемся, они увидят, что это будущее и для них ».

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *