Новости и мнения

Патентный спор CRISPR рассмотрен в Федеральном суде

В продолжающейся судебной тяжбе Калифорнийский университет в Беркли оспорил патентные претензии Брод Института на технологию редактирования генов.

В понедельник (30 апреля) в Апелляционном суде США по Федеральному округу США в Вашингтоне обменялись устными аргументами в Институте им. Широкого Массачусетского технологического института, Гарварда и Калифорнийского университета в Беркли. Это последнее судебное разбирательство по поводу продолжающегося патентного спора. Широкий институт обладает патентами на технологию редактирования генов, известную как CRISPR, а адвокаты Калифорнийского университета в Беркли оспаривают претензию более года.

См. « UC Berkeley: патентное ведомство« Игнорируемые ключевые доказательства » »

«UC пришел к этому аргументу из трудного положения, и я сомневаюсь, что устные аргументы с обеих сторон сильно сместили иглу», – говорит STAT патентный поверенный Майкл Страмиелло.

Калифорнийский университет в Беркли подал заявку на патент, основанную на его работе с CRISPR в мае 2012 года, и в декабре того же года Бродский институт последовал его примеру. В апреле 2014 года Широкий институт получил первый из нескольких патентов за использование CRISPR, и адвокаты Калифорнийского университета в Беркли быстро оспорили его с Управлением по патентам и товарным знакам США. В феврале 2017 года Патентный суд и апелляционная комиссия (PTAB) вынес решение в пользу Института Броада, заявив, что его патенты «не вмешиваются в факт», то есть они достаточно отличаются от патентов, поданных UC Berkeley, и не должны быть отменены.

См. « Поток и неопределенность в патентной среде CRISPR »

В понедельник адвокаты Калифорнийского университета в Беркли утверждали, что PTAB допустил «юридическую ошибку» в этом решении. Они утверждали, что апелляционный суд должен либо отменить решение коллегии, либо отправить его обратно в PTAB для дальнейшего рассмотрения.

Согласно Reuters , один из трех судей, слушающих дело, говорит, что она, вероятно, поддержит PTAB и поддержит его решение. Двое других не указали, как они будут править.

В заявлении, опубликованном в понедельник, генеральный советник и вице-президент UC по правовым вопросам Чарльз Робинсон говорит: «Сегодня мы представили убедительные аргументы в пользу того, что PTAB допустил несколько юридических ошибок, включая игнорирование прецедента Верховного суда и Федерального округа. Основываясь на сегодняшнем допросе, мы надеемся, что у суда возникнут серьезные сомнения по поводу нескольких аспектов решения PTAB ».

Якоб Шерков, приглашенный ученый из юридической школы Стэнфорда в Пало-Альто, штат Калифорния, который не был вовлечен в это дело, думал иначе. Он говорит Science, что «UC сделали все, что могли, с картами, которые им были розданы, но для них это выглядит не очень хорошо».

См. « Изобретатели CRISPR в Беркли получили еще один важный европейский патент »

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *