Новости и мнения

Национальные академии пересматривают политику в отношении конфликта интересов

Предложенные изменения следуют за открытиями в последние годы, что члены комитета, готовящие отчеты для Академий, не раскрывали отраслевые отношения.

The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine are revising their conflict-of-interest (COI) policy, National Academy of Sciences (NAS) president Marcia McNutt announced this Monday (May 1) in an address to the organization’s 154th Annual Meeting in Washington, DC. Национальные академии наук, инженерии и медицины пересматривают свою политику в отношении конфликта интересов, президент Национальной академии наук (НАН) Марсия Макнатт заявила в понедельник (1 мая) в своем обращении к организации 154-е ежегодное собрание в Вашингтоне, округ Колумбия.

Два изменения вступили в силу «немедленно», как на прошлой неделе сообщала « Хроника высшего образования», и представитель Национальной академии Уильям Кирни подтвердил ученому . Во-первых, академии будут публиковать информацию о конфликтах интересов (ИСП) ученых, которые представляют отчеты академии в самих документах. Ранее эти раскрытия ИСП появлялись только онлайн. Академии также будут придерживать своих сотрудников той же политики ИСП, что и авторы отчетов, также известные как члены комитета.

Несколько других изменений находятся на рассмотрении. Академии пересматривают долларовую стоимость подарков, доходов и инвестиций, которые составляют ИСП. Они также думают о включении не только текущих действий и отношений, как они делают сейчас, но и прошлых, когда определяют, есть ли у члена комитета ИСП. Руководство академий «рассматривает вопрос о том, какого рода экспертные знания или эксперты будут использовать при проведении обзора», сказал Кирни, добавив, что он не знает, когда обзор будет завершен.

В своем выступлении Макнатт сказала, что их «руководство по пересмотру политики конфликта интересов» возникло из ретрита 2015 года, в ходе которого члены академии обсуждали, как содействовать научной целостности и поддерживать общественное доверие, рекомендации которого впоследствии появились в виде Статья «Перспективы» в науке .

Наблюдатели долго изучали политику ИСП академий, которая в последний раз обновлялась в 2003 году. В 2014 году журнал Milwaukee Journal Sentinel сообщил, что почти половина членов комитета Института медицины (ныне Национальной академии медицины), который создал доклад о лечении боли за 2011 год, имела текущие или прошлые связи с компаниями, производящими наркотики, включая опиоиды.

В декабре 2016 года The New York Times сообщила о нераскрытых ИСП среди членов комитета, отобранных для проверки регулирования отрасли биотехнологий. Далее, основываясь на совете Тима Шваба (Tim Schwab) , исследователя продуктов питания из адвокационной группы Food and Water Watch в округе Колумбия, Times выяснила, что сотрудник NAS, который выбрал членов комитета, подал заявку на работу для некоммерческой биотехнологии во время процесса отбора. ,

В июне 2016 года Шваб направил письмо исполнительному директору NAS Брюсу Дарлингу с просьбой к академиям увеличить разнообразие точек зрения и обратиться к ИСП в комитете по проектам в области биотехнологии. «Десятки лидеров групп общественных интересов и ученых» подписали письмо, сказал Шваб в интервью по электронной почте. Данный доклад был выпущен в исправленном виде «перед публикацией» в марте этого года . На веб-сайте появились только две ИСП, определенные академиями, и ни одна из них, затронутая « Таймс» ; ИСП не появилось в самом отчете.

В феврале 2017 года Шваб и Шелдон Крымски из Университета Тафтса в PLOS ONE опубликовали исследование, в котором сообщают о нераскрытых ИСП среди авторов отчета академий 2016 года об использовании генно-инженерных культур. Академии отреагировали на исследование PLOS ONE в марте, заявив, что « авторам статьи PLOS было нечестно и нечестно применять свое собственное восприятие конфликта интересов в нашем комитете вместо нашего проверенного и проверенного конфликта интересов политика «.

Теперь, спустя всего два месяца после этого заявления, академии меняют эту политику.

Шваб сказал, что он считает, что они принимают его совет в некоторых отношениях. Он сказал The Scientist, что он и Крымский «дали несколько рекомендаций, некоторые из которых, по-видимому, академии довольно внимательно следят сегодня в своем объявлении». К ним относятся планы академий рассмотреть прошлые конфликты интересов (авторы PLOS ONE предложили «Требовать от членов комитета представления трехлетних раскрытий финансовой информации о ИСП») и пересматривать порог раскрытия финансовой информации, который авторы PLOS ONE предложили устранить.

Шваб добавил, что новая политика также, по-видимому, отражает расследование Times, в котором сообщалось о директоре исследования, который подал заявку на работу в той самой отрасли, которая находилась под пристальным вниманием академий. «Я думаю, что заявление академий сегодня утром о проверке сотрудников на наличие конфликта интересов явно является ответом на этот доклад».

Кирни сказал академику, что обновление является «периодическим обзором». Ссылаясь на отчет о генно-инженерных культурах и статью Шваба, он добавил: «Мы полностью поддерживаем этот комитет и его доклад, которым мы очень гордимся, и наши Решение пересмотреть наши процедуры не имеет к этому никакого отношения ».

Адам Фаген , бывший исполнительный директор Американского генетического общества, работал в NAS с 2003 по 2010 год, в том числе в качестве директора по составлению комитетов, и не участвовал ни в одном из упомянутых выше спорных комитетов. Он сказал The Scientist , что решения о раскрытии информации о COI в отчетах и ​​приведения сотрудников в соответствие с теми же стандартами, что и члены комитета, имеют для него смысл, но он «нейтрален» в отношении других потенциальных изменений.

«Иногда трудно найти людей, которые оба хорошо осведомлены, но совершенно не вовлечены в отрасль или в какой-то потенциальный конфликт», – сказал он, добавив, что «только потому, что у кого-то есть потенциал зарабатывать деньги, это не означает, что они оставляют свою объективность на дверь.”

Помимо вопросов самой политики ИСП, Шваб упомянул важность правоприменения. «Существующая политика конфликта интересов в национальных академиях с 2003 года. , , был вполне способен, хотя и несовершенен, осуществлять полицейскую деятельность, осуществлять мониторинг и требовать раскрытия информации о конфликте интересов », – сказал Шваб. «Тем не менее, Национальные академии не смогли раскрыть соответствующие финансовые конфликты, поэтому действительно возникает вопрос о том, насколько эффективными будут эти изменения».

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *