Новости и мнения

Мнение: ученые должны думать дальше науки

Если мы хотим защитить науку, мы должны стоять вместе с другими рассказчиками правды, включая наших коллег-ученых.

Last week, the White House released a partial outline of its 2018 budget proposal, which included substantial cuts to several government agencies, including some that fund basic and applied scientific research. прошлой неделе Белый дом обнародовал частичную схему своего бюджетного предложения на 2018 год, которое включало существенные сокращения для нескольких правительственных учреждений, в том числе некоторых, которые финансируют фундаментальные и прикладные научные исследования. Эти предложенные сокращения являются лишь последними в серии шагов администрации Трампа, которые могут угрожать будущему американской науки, включая сообщаемые ограничения на способности правительственных ученых общаться с общественностью, иммиграционную политику, которая подрывает наши способности к международному сотрудничеству, и назначение нескольких старших администраторов, которые выразили антинаучные настроения .

Ученые обоснованно встревожены, и в настоящее время предпринимаются многочисленные мобилизационные усилия для защиты науки. Ученые баллотируются на государственные должности, научные общества осуждают конкретные политики, а в следующем месяце в Вашингтоне, округ Колумбия , проводится «Марш для науки» со спутниковыми маршами по всему миру . Хотя большинство ученых традиционно неохотно занимаются политикой , многие теперь признают, что политическое участие будет необходимо, если мы хотим сохранить качество и целостность наших научных учреждений.

Было особенно обнадеживающим видеть, как ученые из разных областей собираются вместе, преодолевая трайбализм, который часто доминирует в научных кругах. Даже в первые дни нынешней администрации, когда опровержения доказательств были наиболее остро сфокусированы на науке об окружающей среде и климате, ответ пришел из разных наук. Однако недостаточно просто защищать науку; мы должны защищать все академические области исследования. Недавние нападки на науку – это лишь часть гораздо более широкой повестки дня, нацеленной на легитимность экспертных знаний и саму природу факта.

Как ученые, наша роль в обществе заключается в том, чтобы действовать как хранители истины. Наша миссия состоит в том, чтобы открывать правдивые вещи, делиться этой истиной с обществом, защищать ее от коррупции и сохранять ее для будущих поколений. Но вот в чем дело: мы не одиноки в этом. Обнаружение и защита правды также является миссией наших коллег в области искусства, социальных и гуманитарных наук, а также журналистов. Многие из этих областей уже давно стали объектом насмешек и насмешек со стороны самых регрессивных элементов общества, а культурные войны последних нескольких десятилетий породили недоверие к СМИ и негодование по отношению к тем, кто поддерживает социальную справедливость. Может быть заманчиво думать, что эти группы представляют собой более мягкие цели, и что если мы дистанцируемся и отличаемся от них, мы можем сохранить статус-кво в науке. Но если мы хотим защитить науку, мы должны стоять вместе с другими рассказчиками правды, включая наших коллег-ученых.

Легко забыть эту общую приверженность истине, потому что инструменты, которые мы используем, чтобы обнаружить и описать ее, очень разные. Романы Октавии Батлер и Синклер Льюис или стихи Эдриенн Рич и Лэнгстон Хьюз не похожи на научные «факты», но они действительно выражают истины, которые важно для нашего общества признать и понять. Мы должны быть столь же возмущены предполагаемой цензурой художников, как и насчет сообщений о молчании правительственных ученых. Мы должны быть настолько возмущены предложенной защитой Национального фонда искусств, как предполагаемое сокращение бюджета на 31 процент в Агентстве по охране окружающей среды.

Исследования в таких областях, как история и социология, не всегда поддаются типу анализа, предпочитаемого естественными науками, но они отражают истины о человеческом существовании и опыте, недоступные для более количественных, редуцирующих методов. У этих областей есть строгие академические традиции и стандарты, и у них есть экспертное согласие вокруг органов принятого факта. Журналисты также занимаются правдивым бизнесом, хотя работают в гораздо более короткие сроки, чем запросы по истории и социологии.

Кажется, что каждую неделю нам преподносят новую атаку на факты. Если мы сосредоточимся на сохранении нашего собственного финансирования, на защите какого-то узкого определения науки, мы проиграем.

Мы должны бороться с импульсом, который говорит о том, что мы можем сохранить науку, если останемся на нашей линии, что мы будем в безопасности, если мы оставим наших коллег, не являющихся учеными, на их собственные устройства. Те, кто заставляет молчать художников и журналистов, не используют хорошо финансируемую систему бесплатных научных исследований. Если мы сосредоточим нашу оборону на науке, лучшее, на что мы можем надеяться, – это политически скомпрометированная область, которую больше не стоит защищать.

Джон Ф. Уилкинс – эволюционный биолог в некоммерческом Институте Ронина.

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *