Новости и мнения

Мнение: сканирование мозга в зале суда

Достижения в области нейровизуализации улучшили наше понимание мозга, но полученные данные мало помогают судьям и присяжным определить преступную вину.

A group of men exit a city hotel and begin making their way to a waiting car. Группа мужчин выходит из городской гостиницы и начинает пробираться к ожидающей машине. Когда они приближаются к транспортному средству, другой человек открывает огонь по группе с 10 футов, намереваясь убить одного из них. Четверо мужчин ранены до того, как нападавшие были подчинены свидетелями.

Представьте, что вы являетесь присяжным на суде стрелка за попытку убийства.

На суде юридическая команда стрелка преследует защиту безумия. Защита утверждает, что на момент совершения преступления обвиняемый – из-за психического заболевания или дефекта – не обладал достаточной способностью оценивать противоправность своих действий или соответствовать требованиям закона. В подтверждение этого утверждения защита представляет вас и ваших коллег-присяжных с изображением мозга обвиняемого с помощью компьютерной осевой томографии (CAT). Эта картина сопровождается показаниями эксперта по обороне, нейрорадиолога, который говорит, что мозг стрелка имеет относительно увеличенные бороздки и желудочки, что указывает на усадку и разрушение. Второй эксперт по защите, психиатр, свидетельствует, что эти характеристики связаны с шизофренией.

Чтобы противостоять представлению защиты, обвинение вызывает другого нейрорадиолога, который говорит, что мозг обвиняемого выглядит совершенно нормальным, и многие психически здоровые люди имеют такую ​​же структуру мозга.

Этот случай был реальным. Это было дело Джона Хинкли-младшего, покушения на убийство тогдашнего президента Рональда Рейгана в 1981 году. Хинкли пытался убить президента, потому что думал, что это произведет впечатление на актрису Джоди Фостер, которой он стал одержим после просмотра фильма « Такси». Водитель

Как присяжный, которому поручено определить виновность человека, что вышеупомянутые доказательства сказали вам о здравомыслии Хинкли в тот момент, когда он открыл огонь перед отелем?

Чтобы точно ответить на этот вопрос, некоторые основы уголовного права и нейровизуализации являются ключевыми.

В большинстве современных правовых систем преступления обычно состоят из двух основных элементов, которые должны быть доказаны: преступное деяние ( actus reas ) и психическое состояние ( mens rea ). Лица могут избежать ответственности, несмотря на совершение преступного действия, если доказано, что они не обладали необходимым психическим состоянием – то есть «виновным умом» – во время преступления. Проще говоря, человек виновен только в убийстве, если он намеревался убить жертву.

Обвиняемые также могут избежать осуждения, если они были юридически безумны во время преступления. В недавнем исследовании Journal of Legal Analysis мои коллеги и я отметили, что правило большинства для защиты безумия среди американских уголовных кодексов заключается в том, что «актер не несет ответственности за преступное поведение, если во время такого поведения в результате психического заболевания или дефект, который он не знал, что его поведение было неправильным ». Это означает, что обвиняемый должен« не знать », что ее поведение было неправильным, а не просто« не иметь достаточной способности оценить »его противоправность. Рассмотрение возможности подсудимого контролировать свои действия исключается. Хотя этот язык большинства является более строгим, чем тот, который применяется в деле Хинкли, в целом правовое безумие зависит от степени умственных недостатков человека. Если они будут достаточно серьезными, обвиняемый будет освобожден от уголовной ответственности.

Учитывая, что психическое состояние и дееспособность являются такими неотъемлемыми частями уголовного права, а мозг является арбитром этих способностей, логично сделать вывод, что презентации о состоянии этого органа должны быть частью уголовного судопроизводства. Нейровизуализация позволяет это сделать.

Обычно существует два типа нейровизуализации: структурный и функциональный. Структурная визуализация подобна рентгеновскому снимку головы человека. Такие методы, как компьютерная томография и магнитно-резонансная томография (МРТ), позволяют получать изображения статической структуры мозга человека. Функциональная визуализация, с другой стороны, позволяет получать изображения и видеоролики о деятельности мозга. Такие методы, как функциональная МРТ (МРТ) и позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), отслеживают кровоток и метаболизм головного мозга соответственно, чтобы определить, какие участки мозга активны при выполнении определенных задач и в какой степени.

Достижения в способности нейровизуализации оказали бесценное влияние на наше понимание мозга. Анализы, которые стали возможными благодаря этим инновациям, позволили получить невероятные корреляционные и статистические данные, связывающие то, что люди думают и делают, с конкретными структурами и действиями мозга. Но корреляция не является причинно-следственной связью, и эти данные имеют существенные ограничения применительно к личности в уголовном процессе.

Во-первых, методы нейровизуализации позволяют получать изображения определенного мозга в определенный момент времени. На суде, однако, мы обеспокоены умственными способностями человека, когда он совершил преступление. Следовательно, пост-специальная визуализация дает мало доказательной ценности.

Во-вторых, прочные причинно-следственные связи между физическими нарушениями мозга – структурными или функциональными – и психическими характеристиками в настоящее время в основном отсутствуют. Хотя некоторые нарушения, такие как опухоли или необычная метаболическая активность в определенных областях мозга, коррелируют с отклоняющимися мыслями и поведением, есть также много людей, которые обладают этими характеристиками, не участвуя ни в одном из них.

Помня об этих проблемах, давайте вернемся к случаю и вопросу, представленным в начале этой статьи: что свидетельства нейровизуализации рассказали вам о психическом состоянии Хинкли, когда он открыл огонь?

Немного.

Это правда, что в среднем мозг людей, страдающих шизофренией, более атрофирован, чем мозг населения в целом. Но нешизофренические люди также испытывают это. Более того, как образ атрофированного мозга Хинкли поддерживает его неспособность сформировать намерение убивать, отличать правильное от неправильного или подчинять свои действия закону, когда он нажимает на курок? Это не так. Он просто отображает его мозг в момент, когда был сделан снимок, и не дает представления о том, насколько он контролировал свои действия или что он думал – или мог думать – в то время. Чтобы установить его психическое состояние, когда он совершил преступление, гораздо более полезны его собственные показания и показания экспертов, которые проанализировали его и других свидетелей.

Хотя аргументация Хинкли в отношении его действий, безусловно, была диковинной, и у него были диагностированы тяжелые психические расстройства, он знал, что убийство другого человека было неправильным, и участвовал в длительных обсуждениях и подготовке к покушению на убийство. Широко утверждается, что компьютерная томография не представила значимых доказательств этим определениям.

Тем не менее, Хинкли получил защиту от безумия от жюри своих коллег, и большинство наблюдателей согласны с тем, что доказательства нейровизуализации сыграли важную роль в его обеспечении.

Исследования показали, что воздействие объяснений нейробиологии, в частности нейровизуализации в определенных обстоятельствах, может оказать чрезмерное влияние на восприятие и принятие решений. Это заставляет многих юристов и ученых настороженно относиться к способности судей и присяжных, которым не хватает нейробиологического обучения, понимать и взвешивать такую ​​информацию. Они обеспокоены тем, что это сложное доказательство может показаться чрезмерно авторитетным и что эти лица, принимающие решения, будут применять его ненадлежащим образом.

И фактическая доказательная ценность, и возможное влияние доказательств нейровизуализации объясняют, почему дискуссии о его месте в уголовных процессах так важны, и почему важно, чтобы вы представляли, что судите кого-то, кто использует эту информацию. Это не просто интеллектуальное упражнение, а демонстрация реального сценария, в котором преобладают правовые режимы, управляющие нами.

По мере того, как наша способность изобразить мозг становится все больше, споры об использовании нейровизуализации в уголовном процессе, вероятно, будут усиливаться. Такие разговоры должны основываться на реальных возможностях нейровизуализации, а также на преимуществах и недостатках доставки этих доказательств в залы судебных заседаний для определения уголовной ответственности.

Андреас Кюрстен – клерк по правовым вопросам в Апелляционном суде Соединенных Штатов по делам вооруженных сил в Вашингтоне, округ Колумбия.

Исправление (24 ноября): эта статья была обновлена ​​для исправления опечатки в абзаце с третьего по последний. (Слово «усталый» было написано, когда имелось в виду «осторожный».)

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *