Новости и мнения

Мнение: предвзятость неизбежна

Простого раскрытия конфликта интересов недостаточно.

Это часть человеческого состояния – иметь скрытые предубеждения и оставаться в блаженном неведении о них. Академические исследователи, ученые и клиницисты не являются исключением; они так же изумительны, как и все остальные. Но проблема не в когнитивной предвзятости. Скорее, отрицание, что есть проблема, – то, где проблемы возникают. Действительно, наша способность к самообману была прекрасно отражена в названии недавней книги, посвященной самооправдательным стратегиям исследователей, « Ошибки были совершены (но не мной») .

Десятилетия исследований продемонстрировали, что когнитивные искажения являются обычным явлением и их очень трудно искоренить, а более поздние исследования показывают, что раскрытие информации о финансовых конфликтах интересов может фактически усугубить предвзятость . Это связано с тем, что предвзятость чаще всего проявляется незаметно для исследователя или клинициста незаметно и поэтому обычно является скрытой и непреднамеренной. Например, несмотря на то, что в исследованиях не было неправомерных действий или мошенничества, переоценка ткани печени крыс, подвергшихся воздействию лекарственного средства, содержащего диоксин, привела к различным выводам о раке печени у этих крыс: по сравнению с первоначальным исследованием, проведенная отраслевая переоценка определили меньшее количество слайдов ткани как злокачественных, и этот вывод повлиял на политические рекомендации (стандарты качества воды были ослаблены). (См. Также Brown, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 13–28, 1991.) Этот пример является лишь одним из многих, которые указывают на общий риск того, что финансовый конфликт интересов может поставить под угрозу исследования или подорвать доверие общественности.

Действительно, недавние исследования в области неврологии показывают, что эффективное принятие решений включает в себя не только когнитивные центры, но и эмоциональные области, такие как гиппокамп и миндалина. Такое взаимодействие когнитивно-эмоциональной обработки позволяет конфликтам интересов влиять на принятие решений таким образом, который скрыт от лица, принимающего решение.

Несмотря на эти выводы, многие люди отвергают идею о том, что финансовые связи исследователей с промышленностью проблематичны. Например, в недавнем эссе The Scientist Томас Стоссел из Brigham & Women’s Hospital и Harvard Medical School спросил: «Как могут быть неограниченные гранты, идеально подходящие для исследований, которые следуют за случайными открытиями, могут быть проблематичными? Деньги приводят к улучшению исследований, которые могут принести пользу пациентам ». Многие утверждают, что субъективность в процессе исследований и потенциал предвзятости могут быть устранены благодаря строгому соблюдению научного метода и прозрачности в отраслевых отношениях. Ученые считают, что в совокупности эти практики могут гарантировать научно обоснованные исследования, которые ведут к открытию и распространению «объективных» научных истин. Предполагается, что сообщение о предвзятых результатах – это проблема «плохого яблока» – несколько коррумпированных лиц, участвующих в мошенничестве в исследованиях. Но сегодня у нас плохая бочка.

Некоторые начали использовать аналитическую структуру « институциональной коррупции », чтобы привлечь внимание к тому факту, что проблема не в том, что несколько коррумпированных людей наносят ущерб организации, чья целостность практически не нарушена. Институциональная коррупция относится к системным и, как правило, законным – и часто принимаемым и широко защищаемым – практикам, которые сбивают организацию или учреждение с курса, подрывают ее миссию и эффективность и ослабляют общественное доверие. Хотя вся область биомедицины подвергалась тщательному изучению из-за опасений по поводу ненадлежащей зависимости от промышленности, а все медицинские специальности боролись с финансовыми конфликтами интересов, психиатрия была особенно обеспокоена, поскольку некоторые описывали ее как кризис доверия.

Этот кризис правдоподобия наиболее заметно проявился в общественном споре вокруг последнего пересмотра Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам ( DSM ). DSM часто называют «Библией» психических расстройств и выпускается Американской психиатрической ассоциацией (APA), профессиональной организацией с давней историей промышленных связей. DSM- 5, пересмотренное издание, которое планируется опубликовать в мае 2013 года, уже подверглось критике за «распространение болезней» или патологию нормального поведения. Были высказаны опасения, что, поскольку лица, ответственные за внесение изменений и добавление новых нарушений, имеют прочные и давние финансовые ассоциации с фармацевтическими компаниями, производящими лекарства, используемые для лечения этих нарушений, процесс пересмотра может быть поставлен под угрозу из-за чрезмерного влияния отрасли.

Исследователи, клиницисты и психиатры, которые работали на DSM- IV, указали, что добавление новых расстройств или снижение диагностического порога ранее включенных расстройств может создать «ложные срабатывания», индивидуумы, ошибочно идентифицированные как имеющие психическое расстройство и назначившие психотропные препараты. Например, велись жаркие споры о патологизации нормального процесса скорби, если DSM- 5 устранял исключение тяжелой утраты при большом депрессивном расстройстве (MDD). Опасение заключалось в том, что расширение диагностических границ депрессии для включения скорби в качестве «квалифицирующего события», что позволило бы поставить диагноз МДД всего через 2 недели после потери любимого человека, позволяя ложно идентифицировать людей как депрессивных. Хотя АПА не намерена играть роль служанки в индустрии, реальность такова, что такое изменение приведет к тому, что большее количество людей получат антидепрессанты после потери любимого человека. Фактически, психиатр Аллен Фрэнсис, который возглавлял целевую группу DSM -IV, отметил, что DSM- 5 станет «бонанзой» для фармацевтических компаний.

Получив критику о возможной предвзятости при разработке DSM -IV, APA потребовала, чтобы члены группы DSM- 5 представили финансовую информацию. Кроме того, во время их пребывания на панелях им не разрешалось получать более 10 000 долларов США от фармацевтических компаний или иметь более 50 000 долларов США в запасах фармацевтических компаний (неограниченные исследовательские гранты были исключены из этой политики). Однако большинство диагностических комиссий по-прежнему имеют большинство своих членов, имеющих финансовые связи с фармацевтической промышленностью. В частности, 67 процентов группы из 12 человек по расстройствам настроения, 83 процента группы из 12 человек по психотическим расстройствам и все 7 членов группы по расстройствам сна / бодрствования (которая теперь включает «Синдром беспокойных ног») имеют Связи с фармацевтическими компаниями, которые производят лекарства, используемые для лечения этих заболеваний, или с компаниями, которые обслуживают фармацевтическую промышленность.

Очевидно, что новая политика раскрытия информации не сопровождалась каким-либо сокращением финансовых конфликтов интересов членов группы DSM . Более того, Даррел Регье, выступая от имени АПА и выступая в защиту членов группы DSM с отраслевыми связями, заявил USA Today. «Существует предположение, что связь с компанией свидетельствует о предвзятости. Но эти люди могут быть объективными ». Однако, как неоднократно показала наука, прозрачность сама по себе не может смягчить предвзятость и является недостаточным решением для защиты целостности процесса пересмотра. Объективность – это не тот продукт, который можно легко обеспечить, следуя научному методу. Скорее, существует общий риск того, что конфликт интересов может привести к скрытому непреднамеренному смещению. Точно так же, как сказал Синклер Льюис: «Трудно заставить человека понять что-то, когда его зарплата зависит от того, что он этого не понимает».

Лиза Косгроув – клинический психолог и доцент в Университете Массачусетса, Бостон, а также научный сотрудник в Центре этики Эдмонда Дж. Сафры при Гарвардском университете. В настоящее время ее исследовательская программа посвящена этическим и медико-правовым вопросам, возникающим в психиатрии из-за финансовых конфликтов интересов.

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *