Новости и мнения

Мнение: когда наука встречает активизм

Ученые, плохо знакомые с защитой прав, должны найти баланс между принятием различных точек зрения и защитой от антинаучных убеждений.

22 апреля Марш за науку собрал сотни тысяч участников на 610 спутниковых маршах по всему миру. Самая уникальная особенность марша – ученые и научные союзники, ставшие активными участниками протестного движения, – на удивление, была самой легкой вещью, которую удалось реализовать. Заставить сообщество активистов умерить свои страстные прежние убеждения было намного сложнее.

Опытные активисты знают ценность широкой палатки. Вы строите движения, они скажут вам, позволяя подписаться как можно большему количеству групп, впуская как можно больше идей и повесток дня. В этом есть правда. Работа с экспертами и теми, кто имеет опыт в этой области, является привлекательной. В конце концов, культура науки поощряет сотрудничество, а мир активизма побуждает общественность к действию. Люди приходят к политическим убеждениям разными способами, и не все из них основаны на фактах.

Тем не менее, поразительный пример опасностей, с которыми мы сталкиваемся с точки зрения совмещения науки, произошел, когда организация, пропагандирующая идею «разумного замысла», попыталась стать партнером Марша науки. Интеллектуальный дизайн – одна из нескольких идеологий нео-креационизма. Подход «заключение перед доказательством» креационизма – это именно тот тип мышления, который (разумно) был разработан для противодействия. Мы хотели включить разные точки зрения, но это была явно группа, усилия которой не соответствовали нашей цели.

Конечно, ограничивая наш дискурс научными данными, мы можем казаться элитарными или упрямыми. Я призываю вас придерживаться своей (рецензируемой) позиции и отвергать достижения тех, кто стремится использовать слово «наука» для продвижения своих ненаучных программ. В то же время мы открываем дверь, которая идет обоими путями. Стать более вовлеченным в политическую жизнь означает слушать новые голоса, которых мы раньше не слышали, и иногда то, что они говорят, будет неудобно, но ценно. Мы не сможем изменить мир, не изменив себя.

То, за что мы боремся, – это лучший инструмент, который у нас есть для уменьшения человеческих предубеждений и достижения все большего приближения к истине о мире. Это метод, который может улучшить благосостояние людей и дать нам долгую жизнь, свободную от инфекционных заболеваний и достаточную пищу, чтобы выжить.

Но это также может быть использовано для великого зла. Вот почему мы должны оставаться вовлеченными, и поэтому так важно искать информацию у опытных адвокатов, которых ученые могли бы избежать, как те, у кого есть опыт планирования маршей и демонстраций, не сфокусированных исключительно на науке, таких как моральные вопросы, связанные с экономической политикой. Мытье рук о моральных последствиях науки и политических решениях, принимаемых с ее помощью, заставляет нас принимать участие в использовании этого инструмента, хорошего или плохого.

Наша мораль руководит нашей политикой, как и научные доказательства. Наука может сказать нам, что на самом деле правильно, но она не обязательно говорит нам, что морально правильно. Вот почему мы должны проявлять осторожность и уважать страстный подход многих не ученых. Пусть моральные убеждения определяют, как мы используем науку и какие решения мы принимаем после рассмотрения научных доказательств, но обратное никогда не должно быть правдой. Мы никогда не должны позволять нашим моральным чувствам определять, в какую науку мы верим и какие доказательства мы отвергаем.

Самая большая угроза науке – это не люди, которые считают себя антинаучными, если такие есть. То, против чего мы должны защищаться, – это хорошие люди, работающие за пределами своей области знаний, которые иногда выбирают доказательства, подтверждающие их прежние убеждения. Принятие инструмента науки означает принятие всех результатов, которые он производит, а не только тех, которые вы хотите быть правдой. Дидактический подход к обучению отрицателей науки по отдельным темам, таким как наука о климате или сельскохозяйственная биотехнология, важен, но во многих отношениях он лечит симптом, а не болезнь.

Нам необходимо просвещать общественность, и особенно сторонников научного скептицизма, о том, кто несет бремя доказательств, о том, как читать первоисточники и статьи в научных журналах, и о том, как критически относиться к фактическим данным. Когда мы становимся защитниками, мы должны всегда позволять свидетельствам руководить верой, а не позволять вере руководить доказательствами.

Ученые и активисты могут научиться работать вместе. «Марш науки» был беспрецедентным и свидетельством тяжелой работы тысяч добровольцев-организаторов по всему миру, работающих над достижением общей цели. В некоторых случаях это означало, что такие ученые, как я, ныряли в незнакомую страну активизма, а в других – наоборот. Давайте будем развивать эти отношения с осторожностью и доброй волей, но всегда будем держать науку в здравом уме.

Объединив стереотипно (хотя и не фактически) холодный и бесчувственный мир науки с горячим миром активизма, марш был невероятным успехом в демонстрации того, насколько важна наука для мира и насколько сильно мы будем бороться усилия, чтобы ослабить его.

Джонатан М. Берман является сопредседателем «Марша за науку» и докторантом в Центре наук о здоровье Техасского университета в Сан-Антонио.

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *