Новости и мнения

Мнение: Геномное редактирование эмбрионов человека расширяет этические дискуссии

Ученые используют мощную технику редактирования генов, чтобы понять, как развиваются человеческие эмбрионы.

В течение нескольких лет ученые экспериментировали с человеческими эмбрионами с помощью мощного инструмента редактирования генома CRISPR, чтобы выяснить, могут ли они исправить генетические ошибки или снизить риск заболевания. В сентябре Кэти Ниакан из Института Фрэнсиса Крика в Лондоне и ее коллеги сообщили, что они использовали этот инструмент на человеческих эмбрионах для совершенно другой цели – чтобы лучше понять развитие человека.

Использование CRISPR (произносится «четче») для модификации человеческих эмбрионов вызвало здоровые дебаты об этике генетических технологий человека. Этот инструмент является спорным, отчасти потому, что изменения, которые вносятся в эмбрион, могут передаваться будущим поколениям. Недавнее исследование Ниакана является новым и менее этическим, чем какое-либо другое исследование по редактированию генома.

Исследовательские лаборатории по всему миру используют CRISPR для выборочной вставки, удаления или замены ДНК с гораздо большей точностью и с меньшими затратами, чем другие методы редактирования генома. С 2015 года в пяти отчетах подробно описывается его использование на человеческих эмбрионах для исправления вызывающих заболевание мутаций или создания устойчивости к инфекционным заболеваниям.

Ученые изменили гены, ответственные за β-талассемию (наследственное заболевание крови), фавизм (реакция на употребление в пищу бобов) и тип сердечных заболеваний . Другой эксперимент использовал CRISPR для введения мутации в белок, называемый CCR5, в целях предотвращения заражения ВИЧ .

Разительная разница

С точки зрения этики исследования Миталипова более противоречивы, чем исследования Ниакана. Целью его экспериментов было внести изменения в человеческий эмбрион, которые могли бы быть переданы будущим поколениям. Исследования Ниакана, с другой стороны, были направлены на развитие нашего понимания человеческой эмбриологии.

Проект, возглавляемый Ниаканом, имел совершенно иную цель. Он использовал CRISPR для поиска на самых ранних стадиях эмбрионального развития человека путем нацеливания на ген под названием OCT4 , который активен в клетках, которые продолжают формировать эмбрион.

Непосредственной целью Ниакана было лучшее понимание ранних аспектов человеческого развития. Но ее исследования в конечном итоге могут помочь выяснить, почему некоторые беременности заканчиваются выкидышами и могут улучшить успех экстракорпорального оплодотворения.

Большая часть глобального обсуждения этики модификации человеческих эмбрионов была сосредоточена на том, может ли техника быть небезопасной или использоваться в немедицинских целях. Недавний проект Ниакана освещает другие аспекты этой дискуссии. Как ученые получают эмбрионы, которые они используют в своих исследованиях, и как утверждаются их проекты?

До сих пор подобные эксперименты проводились в Китае, Великобритании и США. Имея лишь ограниченные данные об экспериментах, проводимых в Китае, имеет смысл сосредоточить обсуждение на экспериментах, проводимых в Соединенных Штатах и ​​в Соединенном Королевстве.

Кто рискует и почему?

Ранее в этом году Шухрат Миталипов , репродуктивный биолог из Университета здоровья и науки Орегона (OHSU), и его коллеги использовали CRISPR в эмбрионах человека для устранения мутации, вызывающей сердечные заболевания. С точки зрения этики исследования Миталипова более противоречивы, чем исследования Ниакана. Целью его экспериментов было внести изменения в человеческий эмбрион, которые могли бы быть переданы будущим поколениям. Исследования Ниакана, с другой стороны, были направлены на развитие нашего понимания человеческой эмбриологии.

Для проведения экспериментов команда Миталипова должна была создать человеческие эмбрионы из донорских яйцеклеток и сперматозоидов. Напротив, в проекте Ниакана использовались эмбрионы, оставшиеся после лечения бесплодия. Это важное отличие.

Для исследования Миталипова женщины, которые пожертвовали свои яйца для исследования, подвергались риску, связанному с гормональной стимуляцией и извлечением яиц. Эти риски включают боль в животе, рвоту, быстрое увеличение веса, одышку и повреждение органов, которые находятся близко к яичникам. Особенно серьезным риском является синдром гиперстимуляции яичников, который может потребовать госпитализации.

В исследовании Niakan женщины приняли на себя эти риски в связи с лечением ЭКО, а не с их участием в исследовании. Эти женщины взвесили потенциальный вред от гормональной стимуляции и извлечения яйцеклеток с потенциальными преимуществами рождения ребенка с помощью вспомогательной репродукции человека. Эмбрионы, оставшиеся после лечения бесплодия, были пожертвованы для исследования.

Заглядывая вперед

Также стоит изучить, как эти исследования были утверждены. Несколько комитетов, комиссий и наблюдательных советов от OHSU предоставили информацию и рекомендации до того, как Миталипов получил разрешение на проведение своих экспериментов. OHSU является родным учреждением Миталипова. Это порождает призрак институционального конфликта интересов, потому что OHSU выиграет от исследований Миталипова, если его работа привлечет больше средств на исследования или повысит репутацию университета.

В Соединенном Королевстве управление исследованиями эмбрионов человека и надзор за ними находятся в руках органов власти, которые законодательно регулируются и находятся на расстоянии вытянутой руки от учреждений, проводящих исследования. Анализ этики исследований эмбрионов человека происходит как на национальном, так и на региональном уровне. Управление по оплодотворению и эмбриологии человека и региональный исследовательский этический комитет рассмотрели предложение Ниакан до того, как она смогла начать свои эксперименты.

По мере того как редактирование генома человеческих эмбрионов становится все более распространенным, важно понимать различия между одним проектом и следующим, чтобы мы могли осмысленно обсудить ряд этических, социальных, политических и нормативных вопросов, связанных с исследованием.

Франсуаза Бейлис , профессор и канадская исследовательская кафедра биоэтики и философии, Университет Далхаузи

Примечание редактора: эта статья была первоначально опубликована на The Conversation . Прочитайте оригинальную статью .

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *