Новости и мнения

Гендерные предрассудки рассеяны в экспертной оценке eLife

Журнал провел самооценку, обнаружив, что мужчины имеют больший успех, чем женщины с панелями обзора, состоящими исключительно из мужчин.

Дженнифер Рэймонд
СТИВ ФИШ STEVEFISCHPHOTO.COM

Предвзятость гендера присутствует в различных научных условиях, включая наем преподавателей, публикацию научных публикаций, грантовое финансирование и многое другое. Тем не менее процессы проверки, которые приводят к таким искаженным результатам, в основном происходят за закрытыми дверями, что затрудняет их изучение.

Препринт выложен на bioRxiv   29 августа заглядывает за кулисы, предоставляя информацию о том, как в журнале eLife проникает предвзятость в процессе рецензирования, и предлагает пути улучшения процесса рецензирования для смягчения предвзятости в будущем.

Ученый побеседовал с соавторами Дженнифер Рэймонд , нейробиологом из Стэнфордского университета и редактором- рецензентом в eLife , и Эндрю Коллингсом , исполнительным редактором в eLife, чтобы узнать больше об их недавнем исследовании.

ТС : Что побудило вас искать гендерную предвзятость в рецензировании?

Дженнифер Рэймонд: Недавно в АААС проводилась встреча по неявной предвзятости и рецензированию. Он был вызван в ответ на запросы некоторых членов Конгресса, задающихся вопросом, распределяются ли федеральные средства таким образом, чтобы это могло нарушить Раздел IX ( закон, запрещающий дискриминацию по признаку пола). На встрече присутствовали представители всех федеральных финансирующих агентств и многих издательств. Я пошел представлять eLife .

Я вернулся, осознав пару вещей. Во-первых, очень сложно получить данные, чтобы оценить, насколько серьезной может быть проблема. Большинство журналов и спонсоров беспокоятся о своей репутации, поэтому они держат свои данные достаточно близко. Во-вторых, другие издатели интересовались моделью рецензирования eLife , которая является инновационной, поскольку после получения независимых рецензентов рецензенты консультируются друг с другом. Они знают личность друг друга, и это делает их немного ответственными. Затем редактор объединяет обратную связь в согласованный обзор вместе с решением принять, отклонить или пересмотреть. Многих других издателей интересовало, может ли это быть способом смягчения неявного предубеждения. Но у нас не было данных ни по одной из этих вещей в eLife.

ТС : Каковы были основные выводы?

JR: мы видим, что авторы с разными демографическими характеристиками [пол и национальность] имеют разные показатели успеха. В идеале превосходная наука будет опубликована независимо от того, откуда она взялась. Вопрос о том, получает ли эта наука справедливый толчок в рецензировании, – это то, к чему мы стремимся. Важно отметить, что неравные показатели успеха не обязательно означают предвзятость, потому что, возможно, исследователи из некоторых стран имеют лучшее финансирование, и вы можете ожидать, что они будут иметь более высокие показатели успеха.

Но то, что мы обнаружили, говорит о том, что в процессе рецензирования есть предвзятость, потому что показатели успеха зависят от того, кто рецензировал документы. Мужчины были более успешными, чем женщины, когда все рецензенты были мужчинами, и имели более схожие показатели успеха, чем женщины, когда существовала смешанная комиссия. Точно так же мы увидели, что автор с большей вероятностью принял свою работу, если хотя бы один из рецензентов был из той же страны. В каждом случае мы называем это гомофилией – предпочтение рецензентов авторам, которые разделяют демографические характеристики.

Эндрю Коллингс Майкл Сим

Наше исследование, вероятно, недооценивает предвзятость, потому что было много доказательств того, что люди из группы, подвергающейся дискриминации, часто разделяют одни и те же предубеждения. Поэтому женщины, как и мужчины, в некоторой степени недооценивают женщин. Идеальным исследованием было бы проведение рандомизированного контролируемого исследования двойного слепого обзора. Идея заключалась бы в том, чтобы рукописи поступали в журнал, случайным образом назначали их рецензентам, которые знают, кто авторы (или нет), а затем искали различия в показателях успеха между авторами из разных групп. Это очевидный способ поиска предвзятости в процессе рецензирования. Никто не сделал этого, насколько мне известно.

ТС : Считаете ли вы, что подобные выводы будут применимы и к другим журналам?

JR: Мы хотели бы, чтобы другие журналы следовали этому примеру и смотрели, есть ли примеры, когда отклонения меньше. Это даст важные подсказки о том, насколько часто это происходит в процессах проверки. Может быть, есть определенные типы рецензирования, определенные редакционные политики или даже административные политики, которые уменьшают эти эффекты.

Мы собираемся провести дополнительный анализ данных eLife , чтобы увидеть, что происходит в процессе рецензирования и консультаций между рецензентами. Мы хотели бы посмотреть, сможем ли мы найти доказательства того, что процесс консультаций с рецензентом смягчает предвзятость. Также возможно, что это могло пойти другим путем.

ТС : Что планирует сделать eLife для исправления предвзятости к полу в процессе коллегиальной оценки?

Эндрю Коллингс (по электронной почте): Нам понадобится больше времени, чтобы обдумать результаты, но в первую очередь мы напишем всем нашим редакторам в течение следующих нескольких дней, чтобы они могли рассмотреть результаты при оценке представлений и отборе рецензентов. , Мы, конечно, начнем поощрять редакторов рассмотреть возможность выбора разнообразной группы рецензентов для статей, с которыми они работают.

Кроме того, мы будем уделять больше внимания повышению гендерного баланса и международного представительства в редакции. Когда мы смотрели в начале июля этого года, 29 процентов нынешних редакторов-рецензентов были женщины, а 43 процента из-за пределов США. Хотя мы не ставили цели на данном этапе, мы хотели бы улучшить это, набирая новых редакторов.

Примечание редактора: интервью были отредактированы для краткости.

Обновление (17 сентября): мы исправили кредит на фотографию Рэймонда. Ученый сожалеет об ошибке.

Обсуждение

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *